Vieną kartą ir visiems laikams - "vieša vieta", "teisė į atvaizdą" ir pan.
Turėjau šiandien čia tokią nedidelę diskusiją apie tai kur galima/negalima fotkint bei ką galima/negalima fotkint.
Žodžiu, pasirodo, fotkint galima praktiškai viską, išskyrus neviešas vietas ir žmogaus atvaizdą. Žmogaus atvaizdą irgi galima fotkint kaip nori, su sąlyga kad žmogaus nuotraukoje - neatpažįstamas. T.y. be veido ar kitokių išskirtinių, jam vienam būdingų bruožų. Tarkim, jei žmogus be kojos - fotkint galima (tokių - daugybė), bet pvz. tarkim jei turi milžinišką apgamą ant rankos - rankos fotkint be jo sutikimo negalima, kadangi iš tos fotkės lengva atpažinti kas čia toks.
Toliau... Visi bankai, degalinės, naktiniai klubai, muziejai, prekybos centrai ir parduotuvės, stotys ir pan. yra viešos vietos ir juose fotografuoti GALIMA. Kodėl viešos vietos? Todėl, kad pagal LAT senato nutartį - čia laisvai, bet kuriuo metu gali lankytis žmonės ir jokios aplinkybės to nepakeis. Ir tai yra pagrindinis viešos vietos požymis - į ją reguliariai gali patekti žmonės ir apima komercinę, verslo, kultūrinę, istorinę, švietimo, religinę, vyriausybinę, pramogų, rekreacinę ar panašią vietą, kuri yra atvira žmonėms. Išimtis - tarnybinės patalpos.
Pvz. geležinkelių stotis, kur strateginiai darbininkai strateginėm švabrom šveičia strateginius vagonus - lygiai tokia pati vieša vieta, kaip ir autobuso stotelė ar namo laiptinė.
Jei kas nors ką nors sakys - paklauskit pagrindo ir reikalaukit pagrįsti tokį savo reikalavimą. Jei jums prašymas atrodo įtikinamas - galit savo valia nuspręst nefotkint, jei neatrodo - kvieskit policiją, kadangi žmogus pažeidžia Konstitucijos 25 str. O jis sako:
Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai. Fotografavimas = informacijos rinkimas.
Toliau - įstatymai saugo tik žmonių teisę į savo atvaizdą, ne pastatų išorės ar jų interjerų. Juos galima fotkint kiek tik nori, jei tai vieša vieta.
Ir, galiausiai, jei žmogus yra viešoj vietoj ir jį norit nufotkint žeminančioj situacijoj - jo teisė yra atsisakyt taip nusifotkint. Tokiu atveju jį fotkint būtų neteisėta, kadangi jis aiškiai išreiškė savo nenorą būti fotografuojamu. O jūsų teisė yra jį paragint kontroliuot savo atvaizdą.
Svečias:
Skystokai.
Kaip su vaikų fotkinimu? Viešoje vietoje galima fotkinti visus (net ir atpažįstamai), bet vaikų negalima fotkinti be jų pačių ir jų tėvų/globėjų sutikimo.
Dar nepaminėta, kad fotkinti galima bet kokį pažeidimą. Jei aš pamatau viešoje vietoje geriantį alų asmenį, galiu jį drąsiai fotkint ir visai nesukt galvos, kad jis papuolė į žeminančią situaciją ir kad jis tam nepritaria...
BigHead:
Vaikus galima fotkint, su sąlyga kad jie neidentifikuojami, neatpažįstami. Pvz. kas man gali uždraust nufotkint vaiko pėdą prizūminus? Niekas.
Dėl pažeidėjų - jo, sutinku, teisingai, pamiršau užrašyt. Pažeidėjas == ir tas žmogus, kuris pažeidžia jūsų atžvilgiu Konstitucijos 25 str. Turėjau panašų kuriozą.
Svečias:
Gal teko skaityti CK komentarą tuo klausimu? Kiek aš domėjausi įstatymais, radau daugiau klausimų nei atsakymų. Ten labai abstrakčiai parašyta. Aiškiai rašo, kad viešoje vietoje fotografuoti galimą. Nesvarbu, kad kažkas nenori būti atpažintas.
Gerai dar, kad pas mus niekas nesibylinėja masiškai dėl tokių dalykų. Antraip fotografavimas taptų ne malonumas, o atsakingas veiksmas.
BigHead:
Aš su advokate kalbėjau, yra taip - net ir viešoj vietoj asmuo gali kontroliuot savo atvaizdą, taip kad jei nenori būt kadre - valink iš kadro negadinęs savo veidu kompozicijos, o jei tyčia pasilieki - nesistebėk kad tave fotkina.
Vienintelis ko negalima - žmogus nedaro jokio pažeidimo, išreiškia nenorą būt fotografuojamu, traukiasi iš kadro, o tu jį persekioji ir vistiek fotkini.
O šiaip bylinėjasi, nors ir ne masiškai.
Svečias:
nesuprantu pone, ar jus esate baiges dailes akademija ar esate lankes fotografijos kursus?
dauguma foto pastebiu broka.
BigHead:
Labas, nei baigiau, nei lankiau. O brokas... Malonu, kad pastebit - jis kartais neišvengiamas.
Svečias:
Ne visai tiesa, kad pastatų eksterjerą ir interjerą, kaip viešą vietą, galima fotografuoti, kiek nori ir kada nori. Jūsų advokatė ne visai išsamiai šiuo klausimu pakonsultavo. Kadangi minėti objektai yra architektūros kūriniai, tai čia "įsijungia" LR autorių ir gretutinių teisių įstatymas ir tų kūrinių atgaminimas (kitaip sakant, fotografavimas) be autoriaus sutikimo ir nemokant autorinio atlyginimo yra negalimas, kai siekiama tiesiog. ar netiesiog. komercinės naudos ir kai tas kūrinys yra pagrindinis vaizdavimo objektas Jūsų nuotraukoje.
BigHead:
Dar kartą pasikartosiu, matau yra šiektiek neaiškumo - ne žmonėms (pastatams, gyvūnams ir pan.) teisės į atvaizdą institutas netaikomas. Teisė į savo atvaizdą ir autorinė teisė - du skirtingi dalykai.
Dėl naudos ir pagr. objekto - tai jau kita tema, kurioje prasideda įrodinėjimo dalykai. Grubiai tariant, tekstą rašiau ne tiek "komercinės naudos gavimą" norėdamas paliest, kiek durnius kurie viešoj vietoj fotkint trukdo.
Svečias:
Skaitom įstatymus iki galo, ne tik "kur man reikia": jei nuotraukoje žmogus yra pagrindinis (dominuojantis) objektas, kur bebūtų nufotografuota, reikalingas raštiškas sutikimas tokios nuotraukos naudojimui. Išimtys tik viešiesiems asmenims - pradedant Prezidentu ir baigiant... Kažkokios išimtys etatiniams fotoreporteriams, bet tame nesigilinau, nes nedirbu.
"Slapta kamera" irgi prašo raštiško sutikimo, kitaip viešai nerodo.
BigHead:
Raštiško sutikimo nereikia, užtenka kad akivaizdžiai neprieštarauja. Pavyzdys. Nuotraukose yra daugybė neviešų asmenų, kurie nepozuoja, tačiau nėvieno jų sutikimo fotkint negavau ir neturiu (nors jie ir yra pagrindinis, dominuojantis objektas). Kita vertus, ką juridiškai reiškia "dominuojantis objektas"? Ir kaip juridiškai apibrėžtas "fotoreporterio" statusas, kuo jis skiriasi nuo eilinio žmogaus?
Aš gilinaus, nes su tuo dirbu. O jei mėtai teiginius, tai konkrečiai pagrįsk ir argumentuok. Arba užsičiaupk, neskleidęs erezijų.
povilas:
Situacija:
As sutinku pozuot nuotraukoj, kuri bus ideta i zurnala ar panasiai, gaunu uz tai pinigus. tie patys zmones ne tik kad isspausdina nuotrauka zurnale kaip tartasi, bet ir prispausdina kruva reklamu su ta pacia nuotrauka ir t.t. kas tuomet?
BigHead:
Tas tuomet, kad jei tau moka pinigus - tai vadinasi su tavim turi būt sutartis raštiška. Jei jos nėra, gali laimėt bet kuriam teisme. O jei raštiškai nurodyta, kad žmonės gali tavo atvaizdą naudoti reklamos tikslais - vadinasi, gali.